21 Sep Entendiendo las nuevas plantillas del acelarador del EIC

Como vimos en mi pasado post sobre las novedades que plantea el European Innovation Council, no sólo nos enfrentamos a un cambio de fondo sino de forma. En concreto, y siguiendo con la profundización en la Fase 2 de Instrumento para PYMES, en la entrada de hoy analizaremos la estructura de las nuevas plantillas técnicas, los cambios que introducen y qué consejos podemos aplicar para que nuestra propuesta tenga éxito.

Los nuevos anexos técnicos del Acelerador del EIC

Como ya os comenté el mes pasado, el Acelerador del EIC engloba, entre otras cosas, a lo que conocemos como la Fase 2 de Instrumento para PYMES, siendo la principal novedad el que, a partir de octubre de 2019, se podrá optar a una financiación mixta entre subvención y capital. Para ampliar más esta información os recomiendo que leáis atentamente mi entrada sobre “¿Qué está pasando con el Instrumento para PYMES?”.

Si ya conocéis todas estas novedades relacionadas con la nueva estructura del EIC, entenderéis perfectamente que todas estas cuestiones de fondo programáticas se traducen en un cambio en la información que nos va a solicitar la Comisión Europea. En otras palabras, cambian las plantillas de los anexos técnicos, donde se ha producido una “re-ordenación” de conceptos, a la vez que se han incluido apartados nuevos. Cuando ya nos habíamos habituado a la actual plantilla (que ya sufrió un cambio en 2018), y para la cual teníamos una excelente guía de soporte editada por el proyecto Acces4SMEs, ahora nos toca ser creativos y dedicar tiempo a entender lo que verdaderamente nos están pidiendo.

La estructura general de documentación que habrá que aportar a partir de octubre de 2019  (tal y como reza la template oficial) es la siguiente:

• Part A. Administrative Data
• Part B. Technical proposal
  • Document 1 – Proposal template (provided in .pdf):
    • Introduction,
    • Section 1 – Excellence;
    • Section 2 – Impact;
    • Section 3 – Implementation;
  • Document 2 – Annex 1 – 3 (provided in as single .pdf):
    • Annex 1 – Security and Ethics;
    • Annex 2 – CVs ;
    • Annex 3 –Others;
  • Document 3 – Annex 4 – Financial and corporate information Excel file (provided as .pdf and .xls/.xlsx/.ods);
  • Document 4 – Annex 5 – Pitch-deck (provided in .pdf).

En general, en la parte A se mantiene la información que nos solicitaban hasta el momento, pero se incluyen algunas preguntas específicas sobre el capital, el cambio de TRL que se producirá durante el proyecto y la cantidad de capital frente al presupuesto detallado de la subvención.

La Parte B, que comprende todos los anexos técnicos, sí sufre cambios más significativos. Si quieres saber cuáles son, ¡sigue leyendo!

La parte B: manteniendo el esquema pero no los contenidos

Como siempre, el documento 1 tiene una longitud máxima de 30 páginas, se recomienda escribirlo con una letra tipo Times New Romans o similar, tamaño 11, con formato de página en A4, márgenes superiores e inferiores de 1.5 cm. y márgenes laterales de 2.0 cm. El resto de secciones no tienen límite de páginas pero sí es recomendable mantener el mismo formato que en el anexo 1 para darle coherencia visual a la propuesta.

Ya comentamos que, a partir de ahora, los tres criterios pasan a tener el mismo peso en la evaluación, cuestión importante a la hora de escribir una propuesta (en convocatorias anteriores lo que más pesaba en la evaluación era la sección de impacto).

Teniendo esta idea en la cabeza y entrando en la lectura del documento, podemos observar que ya en la primera página se introducen varias novedades:

• Company description. Esta sección es nueva. Quieren ver quiénes somos y a qué nos dedicamos desde el minuto 1 de propuesta. Son sólo 200 palabras pero es lo primero que leerá el evaluador tras el título de nuestra idea. ¡Es crucial que captemos su atención!
• Innovation description. Otras 200 palabras para describir la innovación que vamos a desarrollar en las siguientes 29 páginas. De nuevo, es nuestra carta de presentación, nos lo jugamos todo en estos primeros compases de cara a predisponer a los evaluadores a leer con interés lo que les tenemos que contar.
• How it relates to your company strategy. 200 palabras finales de la introducción de nuestra propuesta donde nos piden que expliquemos breve, pero claramente, como de relacionada está nuestra innovación con nuestra estrategia como empresa. ¿De aquí qué se entiende? Que, como viene siendo habitual, la Comisión Europea quiere financiar proyectos que supongan el eje central de crecimiento de la empresa a medio plazo, y que de verdad sean core. No quieren ver proyectos secundarios enfocados en “conseguir la subvención”.

No hemos comenzado todavía a escribir como quién dice, y creo que el espíritu de lo que vamos a tener que abordar en esta plantilla queda claro: quieren saber quiénes somos, qué innovación proponemos y cómo de alineados estamos con nuestra estrategia. Y lo quieren saber en 600 palabras, para juzgar si les merece la pena seguir leyendo con atención o no. Así de claro. Nada de palabrería barata ni de palabras en jerga o rebuscadas; información breve, concisa y convincente, donde se vea que es “la empresa la que habla”.

De forma general, en la siguiente imagen,  podemos comparar las secciones que hemos estado cumplimentando hasta este mes de junio, y qué nos van a pedir a partir de la convocatoria de octubre.

La sección de excelencia

La tónica general de esta sección se va a centrar en la justificación, de cualquier cosa que mencionemos, con datos. Como podemos observar, el principal cambio es que el apartado de “Approach” se traslada a la sección de implementación. El resto de contenidos van a ser similares a los del modelo anterior, centrándonos en la descripción de la idea, objetivos y retos, nuestro carácter innovador y porqué ahora es el momento de lanzar este proyecto (Why now?). También tendremos que referenciar todo lo relativo a lo que se llamaba “state of the market” y, punto importante, justificar MUY BIEN  nuestro nivel de TRL. El apartado “stage of development” lo dice claramente: “Describe the current stage of development (you may refer to Technology Readiness Level), including the activities and results achieved so far.  What are the steps planned to take this innovation to the market?” Esto nos lleva nuevamente a las evidencias a través de datos. Tenemos que demostrar nuestro nivel de TRL (comenzando a partir de 6). Podemos poner “en palabras” en qué TRL nos encontramos, pero no va a convencer a los evaluadores. Quieren “ver” nuestros prototipos, nuestras demos, necesitan datos reales para creer en nosotros. Y como ya comenté en mi anterior post, en este acelerador van a tener la vista puesta de forma muy estricta en los niveles de TRL.

La sección de impacto

Esta sección de impacto es la más continuista con respecto a anteriores convocatorias pero ha bajado su peso total en la evaluación de la propuesta, como ya hemos visto.  De forma general lo que han hecho es una re-ordenación y complementación de contenidos. Han movido a esta sección todo lo que tiene que ver con justificación del marco regulatorio.  Tendremos que detallar nuestros socios estratégicos, la estrategia de propiedad intelectual, demostrar que ya hemos conducido un estudio de “Freedom to Operate” en este sentido y nuestro potencial de escalado. Todos estos datos también se van a ver reflejados en el anexo 4 correspondiente a la información financiera y corporativa. Esto quiere decir que tendremos que prestar mucha atención para evitar incongruencias en ambos documentos.

También cabe destacar el apartado sobre indicadores (Key Performance Indicators) del proyecto y del negocio, donde esperan que expliquemos en detalle las métricas de negocio y cómo van a evolucionar con el tiempo, así como el apartado de “broader impacts”, dónde tendremos que justificar cómo nuestro proyecto puede impactar a cuestiones sociales, medioambientales, entre otras.

La sección de implementación

Esta sección es la responsable de que todas las demás se hayan igualado en cuanto a peso (33%). Como ya he mencionado en varias ocasiones, la Comisión Europea quiere datos, quiere saber quiénes somos y quiere saber cómo vamos a llevar a cabo todo lo que les contamos en nuestros textos. Y por ello la sección de implementación es clave. No basta con tener un impacto brutal, con tener una idea de mercado súper innovadora, si no sabemos cómo llevarla a cabo o no disponemos de los recursos para ello.

En mi opinión, y después de muchos fracasos, la Comisión Europea se ha dado cuenta de que es importante saber llevar las cosas a la práctica y, si bien es muy complicado juzgar a través de un papel y una entrevista de media hora, poco a poco se va depurando el proceso para invertir el dinero de todos en iniciativas que, de verdad, puedan convertirse en una realidad.

Toda esta disertación que me he permitido el lujo de incluir aquí viene soportada con los cambios que vemos en la plantilla. Para empezar, el equipo tiene que aparecer muy bien descrito, tabulado y justificando las motivaciones y el compromiso de cada persona involucrada en el proyecto. Nuevamente, quieren que las empresas y los trabajadores sean los que verdaderamente estén implicados en la propuesta, y no personal externo.

Asimismo y dado el cambio que ha dado el instrumento, incorporando la parte de capital, el apartado sobre necesidades financieras se amplía y debemos ser claros sobre cómo vamos a conseguir los recursos financieros que no nos subvenciona la Fase 2. También se ha incluido una tabla nueva donde habrá que describir el componente de capital que estamos solicitando (si optamos por la modalidad de financiación mixta). De optar sólo por la subvención, también tendremos que explicar cómo vamos a conseguir financiar las actividades en TRL 9 (comercialización, marketing, etc.) que no se financian bajo esta modalidad, pero que la Comisión quiere ver que tenemos cubiertas, y que por eso no optamos por la opción de capital.

Además de estas justificaciones financieras, deberemos hacer referencia a porqué recurrimos al EIC para conseguir financiación y no a otras fuentes para levantar fondos, como pueden ser inversores privados. Y como también nos venían solicitando en anteriores convocatorias, deberemos referenciar nuestro plan de mitigación de riesgos.

En relación al approach, destacar que la organización de los paquetes de trabajo (WP) tiene que ser muy clara (deliverables, milestones until the break even), así como la división del presupuesto por WP, indicando si se opta solo a subvención o también a capital. Se sugiere que la longitud de cada WP no exceda la media página.

Para los que soliciten capital, aparece una tabla nueva para explicar dónde vas a invertir ese dinero, estructura de capital y la estrategia de salida más adecuada para la inversión.

Los anexos: más detallados y completos

El anexo económico se nos ofrece en formato Excel, donde los principales datos que nos van a solicitar son los siguientes:

• Tabla 1 extendida de pérdidas y ganancias, cashflow, balance sheet. De aquí la Comisión Europea va a calcular métricas y ratios que es posible que puedan tener influencia en la due diligence. Desde CDTI están trabajando para obtener una herramienta que podamos utilizar a modo de “semáforo” para evitar presentarnos sin posibilidades de conseguir, al menos teóricamente, la financiación.
• Historia de financiación
• Estructura de capital
• Cuánto dinero necesitamos tanto si es solo con la subvención o sumando la parte de capital.
• Cuánto dinero necesitamos para llegar a nuestro break even.
• Cuánto pensamos que valemos con la subvención que nos va a dar la CE.

La última novedad es que, en este nuevo formato de la fase 2 del EIC, debemos subir nuestro pitch en fase de propuesta. Antes este pitch se elaboraba una vez que se pasaba a entrevista; ahora el discurso debe estar claro desde el momento que se cierra la propuesta, sin posibilidad de modificación en caso de pasar a la entrevista en Bruselas. Como consejo, los aspectos fundamentales que debéis plantearos para abordar con éxito la entrevista en Bruselas son los siguientes:

• 10 minutos, tajantes.
• Qué poso dejáis en el evaluador.
• ¿Por qué merecéis apoyo público?
• Tenéis que remarcar de forma cristalina:
  • Que el negocio es escalable pero ahora tiene un gap de financiación y por eso estamos pidiendo estos fondos.
  • Mercado relevante y bien caracterizado.
  • Equipo y empresa capaz y complementario.
  • Bien hilado, estamos contando una historia!!!
  • En el Funding & Tenders Portal tenemos el listado de quienes son los evaluadores y podemos estudiar a nuestros receptores.
  • Más de 1000 palabras en inglés no deberíamos poner. Hay que dejar algo para que se acuerden de nosotros.

Espero que esta entrada os sirva para enfocar un poco mejor esta nueva etapa de la fase 2 de instrumento para PYMES. Ya sabéis que estaré encantada de comentar con vosotros a través de los comentarios o por correo qué os ha parecido este post y qué opinión os merece este nuevo giro de la Comisión Europea.

¡Nos vemos en la próxima!